Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/42643 Esas 2016/968 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, 6.12.2011 tarihli davalı kurumun yazısı ile 6 hasta ile ilgili düzenlenen rapor ve reçetelerin sahte olduğundan bahisle 2009 eczane protokolünün 6.3.19, ilaçları teslim alan imzaların hasta veya yakınına ait olmadığından bahisle 6.3.3 hasta veya yakınına teslim edilmeyen ilaçlarla ilgili 6.3.10 maddeleri uyarınca sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedilerek 39.841,10 TL cezai işlem uygulandığını, 2009 protokolü uyarınca verilen cezanın haksız olduğunu belirterek uygulanan fesih ve cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece 31.12.2013 tarihinde aldırılan 1. bilirkişi raporunda "...sözleşmenin 6.3.10 maddesi uyarınca tesis edilen 10.398,90 TL para ve uyarma cezasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, 6.3.19 maddesi gereği davacı hakkında uygulanan fesih ve cezanın sözleşme hükümleri ile bağdaşmadığı belirtilmiştir. Tarafların itirazı üzerine alınan 24.06.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ...6.3.10 maddesine ilişkin cezanın sözleşme hükümlerine uygun olduğu, 6.3.3 ve 6.3.19 maddeleri uyarınca verilen cezanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğu belirtilmiştir. Taraf itirazları üzerine başka bir bilirkişi heyetinden aldırılan 14.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda 6.3.3 ve 6.3.19 maddelerine ilişkin cezai işlemin kaldırılması gerektiği, 6.3.10 maddesi uyarınca uygulanan 5528,30 Tl lik cezanın uygulanmasına 4870,60 TL lik cezanın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, yargılama sırasında alınan raporlar arasında değerlendirmeler ve varılan sonuçlar açısından tam bir çelişki bulunmaktadır Hal böyle olunca eldeki dosyada aldırılan 2. bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilemez. O halde mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gözetilerek, konusunda uzman bilirkişilerin de yer aldığı  yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle  taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olacak ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor hazırlanması sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeye  dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.