Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasında davalıya ait Köy Konağı Çatı ve Tadilat işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini belirterek bu alacak ile ilgili yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir. Bir alacağa faiz uygulanabilmesi için alacaklının borçluyu alacağın miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürmesi gerekir. Somut olayda davacının icra takibinden önce davalı borçluyu usulüne uygun olarak temerrüde düşürdüğüne dair delil sunulmamıştır. Bu nedenle mahkemece davanın icra takibinde takip edilen 1.589,04 TL işlemiş faiz yönünden reddi gerekirken tümü ile kabulüne karar verilmesi ve harcın da birikmiş faiz ile asıl alacak toplamı üzerinden hesaplanarak kabul edilmesi doğru olmamış davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.