Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2012 Esas 2017/13366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle asıl dava tarihi 13.10.2014, karşı dava tarihi 13.11.2014 olduğu, ..."nın davacı-davalı ..."nın davalı-davacı olduğu ve davanın karşılıklı boşanma davası olduğu halde gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihinin 13.11.2014, ..."ın davacı, ..."nın davalı ve davanın boşanma olarak gösterilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.201