MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı, vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13. maddesindeki 5. fıkrasında “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine Avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme, 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesine göre görevlendirilen müdafi kapsamadığı,

CMK"nuna göre ilgili makamın talebi ile görevlendirilen müdafi ve/veya vekillere yapılacak ödemeler ise 02.03.2007 günlü Resmi Gazetede ile yayımlanarak yürürlüğe giren CMK gereğince müdafi ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmelikle düzenlenmiştir.

Anılan yönetmelikte;

10. maddede ödemeye ilişkin esasları;

11. maddede ise ücretin ödeme usulüne yer verilmemiştir. Madde geneli itibarıyla mükerrer uygulamaları sınırlamak ve denetlenebilirliği ön görecek şekilde bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Hal böyle olunca; yönetmeliğin 11. maddesinde ön görülen şekilde mahallinde ödeme emri belgesinin düzenlenmesini talep etmek olanaklı olup, bu haliyle temyiz davasına konu edilemeyeceği dikkate alındığından sanık savunmanının bu yöndeki vaki taleplerinin REDDİNE, mahallinde gereğinin yapılması için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.