MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ..., 2. Bölge, ..., ... mevkii, F21 C1 D1 Al В pafta, 478 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 106 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, site yönetimince idare edilmekte olan işyerlerinin yönetimi yönetici seçimi ve diğer konularla ilgili olarak 29.01.2005 tarihinde yapılan Kat Malikleri Kurulu Toplantısının gerek toplantıya davet gerek toplantı nisabı gerekse alınan kararlarda yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4. maddesi uyarınca yöneticinin kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağını, bu şekle uymayan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malul olduğunu belirterek 29.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile yok sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; 29/1/2005 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve yok sayılması davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 14/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.