Davacı ... Lastik Oto İnş.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.10.2012 tarih ve 2006/73-2012/666 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -


Heyetçe incelenmesine gerek görülen;
1-... 1. Noterliği"nin 04.10.2012 tarih ve 7302 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli tasdikli suretinin temin edilerek,
2-Davacı ... Lastik Oto.İnş.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. vekili olarak davayı takip eden Avukat ..."ın dosya içerisinde vekâletnamesi olmadığından Avukat ... ..."ın vekâletnamesinin temin edilerek eklenmesi, vekâletname sunulmadığı takdirde davacı ... Lastik Oto. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ne gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, temyiz süresi beklendikten sonra, dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.