Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4510 Esas 2016/7599 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4510
Karar No: 2016/7599

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4510 Esas 2016/7599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı F. Y. ile müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı N. Y. kefil olarak imzalamıştır. Kredi hesabının kapatılmaması nedeniyle alacak tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Davalılar takibe itiraz etmiştir. Mahkeme, davalıların yetki itirazının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 598: Kefalet Sözleşmesinin Şekli
- Türk Ticaret Kanunu (TTK) Madde 33: Şirket Yerleşim Yeri ve Şubeleri

19. Hukuk Dairesi 2016/4510 E. , 2016/7599 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/73-2013/419
DAVACI : T.. T.. vek. Av. B.. Ç..
DAVALILAR : 1-F.. Y.. 2-- N.. Y..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı F.. Y.. ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin diğer davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi hesabının kat edilerek alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların icra takibinde yetki itirazında bulundukları, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde Samsun icra dairelerinin yetkili olduğu, bu durumda davalıların yetki itirazlarının kabulü gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.