MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81/1, 35/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
2) Sanıklar... oğlu..., ... oğlu ...., ..., ...ve ... hakkında;
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2"şer ay hapis cezası,
3) Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 39/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ..."ın... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 01.12.1988 tarih, 1988/98 Esas-1988/197 sayılı kararıyla kasten öldürme suçundan mahkum edildiği 20 yıl hapis cezasının 09.02.2010 tarihinde infaz edildiği anlaşılmasına rağmen bu sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- O yer Cumhuriyet Savcısının başvurusunun kapsamına göre göre; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini lehe olacak şekilde temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
a- Mağdur hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.11.2010 tarihli raporu ve dosyada yer alan diğer raporlardan vücudundaki kesilerden hangisinin (organ veya damar yaralanması yahut başka surette) yaşamsal tehlikeye yol açtığının, kesiler etrafındaki hematom ve ekimozların sopa darbesi ile oluşup oluşmadığının, boynun sol tarafındaki amfizeminin nasıl bir darbe ile meydana getirildiğinin net biçimde tespit edilemediği anlaşılmakla; mağdura ait önceki raporlar ve hastane evraklarının gönderilmesi suretiyle bu hususlarda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor alınmasından,
b- "Sanıklardan yanlızca ... ve ..."ı tanıdığını" bildiren mağdur ... ile "mağdurun yaralanmasından sonra inşaat elbiseli 3 ya da 4 kişinin kaçtığını" beyan eden tanık ..."; "bağırma sesleri üzerine baktığında mağdurun peşinden 3-4 kişinin koştuğunu" anlatan tanıklar ... ve ..."ün birlikte hazır edilmesinden, bu kişilere olayın meydana geldiği işyerinin dışını gösteren kamera kayıtları izlettirilmek ve gerekirse sanıklar ile yüzleştirilmek suretiyle sanıklardan hangilerinin mağdura vurduğuna dair teşhis yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
c- Sanık ... (... oğlu)"un Av. ..., sanık ... (... oğlu)"nun ise Av. ... tarafından savunulmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında bu hususların karıştırılması,
d- "... dışındaki sanıkların mağdurun sanık ... tarafından bıçaklandığı sırada da darp eylemine devam ettikleri" şeklindeki gerekçeyle eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları kabul edilmesine rağmen kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralamadan sorumlu tutulmaları suretiyle çelişkiye yol açılması,
e- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık ... hakkında kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.