Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7868 Esas 2013/5713 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 19.03.2009 günlü sözleşme ve tarihsiz ek sözleşme ile davalıya ait inşaatın yapımını üstlendiğini, imalâtı fazla işler de yapmak suretiyle bitirdiğini, davadan önce mahkemede yapılan tespitte fazla imalâtların belirlendiğini açıklayarak sözleşme bedelinden bakiye alacak ile fazla işler karşılığı şimdilik 30.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan 19.03.2009 tarihli sözleşmede yapılacak imalâtın bedeli 167.000,00 TL + KDV olarak kabul edilmiş, sonradan düzenlenen ek sözleşmede bedel KDV dahil olarak 167.000,00 TL olarak kabul edilmiştir. Yine taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan 20.08.2009 tarihli teslim tutanağında iş sahibi tarafından teslimatta ödenmesi gereken 68.000,00 TL"nin 18.000,00 TL"sinin eksik işler karşılığında, 10.000,00 TL"sinin ise gecikme nedeni ile tazminat olarak kesilmesine taraflar muvafakat vermiştir. Bu durumda yapılacak imalâtın bedelinin KDV dahil 167.000,00 TL olduğunun kabulü zorunlu olup teslim tutanağında bahsi geçen toplam 28.000,00 TL"nin de bu bedelden mahsubu gerekir.
Davacı tarfından davadan önce yapılan tespitte yapılan fazla işler belirlenmiş, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda da fazla işlerin yapıldığı belirlenmiştir. Kural olarak fazla imalâtın bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Ne var ki tespit raporunda fazla imalâtın bedeli herhangi bir rayiç belirtilmeksizin 4.900,00 TL olarak belirlenmiş, mahkemece alınan raporda da yine rayiç belirtilmeksizin fazla imalât bedeli 1.725,12 TL olarak açıklanmış, mahkemece rayiç bedel konusunda ek rapor alınmadığı gibi raporlar arasındaki çelişkiler de giderilmemiştir.
Yapılması gereken iş; yeni bir bilirkişiden alınacak raporla sözleşme dışı işlerin fiyatlarının yapıldığı yıl rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırılması, imalât bedelinin 167.000,00 TL olarak kabulü ile bu miktardan teslim tutanağında kabul edilen toplam 28.000,00 TL"nin ve ihtilafsız ödeme miktarı olan 158.800,00 TL"nin mahsubu, bulunacak miktara bilirkişi tarafından belirlenecek fazla imalât bedelinin eklenmesi ile sonuca varılmasından ibaret iken mahkemece hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabul edilmesi doğru olmamış kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.