Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5489 Esas 2010/542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


K A R A R

1-Temyiz eden davacı ...’ye kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm adı geçene tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması,
2-Dava konusu 1 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı ve dayanağı belgelerin Kadastro Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınması,
3-HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 67,20 TL “temyiz başvuru harcı” yatırılmış ise de, davacı vekili tarafından “temyiz karar harcının” yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK.nun 434/2.maddesi ve 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Bu açıklamalara göre, “ temyiz karar harcı” hiç yatırılmadığından 25.01.1985 gün, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince davacı vekiline çıkarılacak muhtırayla HUMK.nun 434/2.maddesi gereğince alınması gerekli nisbi temyiz harcının yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılarak, yukarıda açıklanan diğer noksanlıklar da giderilip, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.