Hırsızlık - kont dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1429 Esas 2018/4661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 13/09/2017
SUÇLAR : Hırsızlık, kont dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin istemi bulunmasına rağmen müdafii atanmadığına ve TCK"nın 58. maddesinin yanlış uygulandığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın 14/07/2017 tarihli isticvap zaptı düzenlenirken avukat istediğini bildirmesinden sonra 18/07/2017 tarihli celsedeki savunmasında CMK"nın 147 ve devamı maddelerindeki hakları hatırlatılmasına rağmen savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmiş olması karşısında, sanığa müdafi atanmamış olması bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılanın kaldığı eve açık bırakılan kapıdan girerek katılana ait cep telefonu ve cüzdanı aldığı, katılanın sanığı evin içinde görüp kovaladığı, çevredeki insanların yardımıyla sanığın suça konu eşyalar ile birlikte yakalandığı şeklinde gerçekleşen olayda, 18/07/2017 tarihli celsede hakları hatırlatılan sanığın savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmiş olması nedeniyle sanığa müdafii atanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gibi mükerrir olan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamında doğru belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.