MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesini isteyerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 05.10.2015 tarihli rapor uyarınca imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece imza inkarı üzerine 24.06.2015 tarihli rapor alınmış, bu raporda imzanın davacı eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu bildirilmiştir. İtiraz üzerine alınan 05.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise, imzanın ..."ün eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda raporlar arasında çelişki meydana geldiği dikkate alınarak tarafların itirazları doğrultusunda üçüncü bir rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.