Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3343 Esas 2018/9224 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3343
Karar No: 2018/9224
Karar Tarihi: 19.11.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3343 Esas 2018/9224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ada Telekom isimli işyerinde adına abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. Ancak İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu sözleşmedeki yazı ve imzaların katılanın eli mahsülü olmadığını belirtmiştir. Ayrıca suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olduğu da tespit edilmiştir. Bu gerekçelerle sanık beraat etmiştir. Ancak 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereği, kişi bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilemeyeceği ve gerçeğe aykırı belge düzenlenemeyeceği hükümleri göz önünde bulundurularak sanığa ön ödeme önerisinde bulunmasıyla hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56, 63/10, 63/5 maddeleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/3343 E. , 2018/9224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın yetkilisi bulunduğu ...Ada Telekom isimli işyerinde katılanın bilgisi dışında, adına ... nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddia olunan kamu davasında; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10/12/2013 tarihli uzmanlık raporunda sözleşme üzerinde bulunan yazı ve abone adına atılan imzaların katılan eli mahsülü olmadığının belirtilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunması suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.