Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10531 Esas 2019/4410 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10531
Karar No: 2019/4410
Karar Tarihi: 02.04.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10531 Esas 2019/4410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 89/2-b ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ancak, sanığın kusurlu eylemi sonucu mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve kemik kırığı oluştuğu göz önüne alındığında, mahkemenin uygulama maddesini hatalı bir şekilde belirlediği tespit edildi. Bu nedenle, kararın bu noktada bozulması ve hüküm birinci madde b bendindeki \"89/2-b\" ibaresinin \"89/2-b-e\" olarak değiştirilerek düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddelerine göre; 89/1- Taksirle bir kişinin yaralanması halinde, fail hakkında altı aya kadar hapis cezası verilir. 89/2-b- Mağdurun, 89/1. maddede belirtilen yaralanmanın yanı sıra hayati tehlike geçirmesi veya vücudunda kemik kırığı oluşması halinde, fail hakkında altı aydan iki yıla kadar hapis cezası verilir. 52/2-4- Eylem taksirle işlendiği için ceza oranında hafifletme söz konusudur.

12. Ceza Dairesi 2017/10531 E. , 2019/4410 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1,89/2-b, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın kusurlu eylemi sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına rağmen, sanık hakkında TCK"nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, 89/2. maddesine göre yarı oranında artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 89/2-b-e yerine 89/2-b olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün birinci maddesinin b bentindeki “89/2-b” ibaresinin “89/2-b-e” olarak değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.