MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka tarafından düzenlenen dört adet çek yaprağının hamili olduklarını, çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı bankadan zorunlu karşılık tutarının ödemesinin talep edilmesine rağmen bankanın ödemeden imtina ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından ibraz edilen çeklerdeki imzanın keşidecinin banka nezdindeki imzayla uyum göstermemesi nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın çek karnesi düzenlemekle sorumluluk altına girdiği ve bu nedenle imza incelemesi yapamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka, çek karnesi düzenleyerek 3167 sayılı Yasa uyarınca karşılıksız çıkan çeklerden doğan zorunlu karşılık tutarını ödemekle yükümlüdür. Ancak çek yaprağındaki imzanın keşideciye ait olduğunun tespiti gerekir. Bankanın bu yönde itirazda bulunduğu ve imza incelemesi istediği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.