Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1543 Esas 2018/4659 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1543
Karar No: 2018/4659
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1543 Esas 2018/4659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği bir davada, sanık müdafiinin temyiz istemi cezanın çok yüksek olduğu ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu yönündeydi. Ancak, yapılan incelemede, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlendi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf istemi esastan reddedildi ve yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedildi. Karar oybirliği ile onandı.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtiyor. 294. madde ise temyiz edenin hüküm nedeniyle bozulmasını istediği sebepleri göstermesini gerektiriyor ve temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtiyor. 301. madde ise Yargıtay'ın sadece belirtilen hususlarla ve usule ilişkin noksanlıklarla ilgileneceğini belirtiyor.

13. Ceza Dairesi 2018/1543 E. , 2018/4659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin cezanın çok yüksek olduğu ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık Nazlı Bozyel ve hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık .... ile birlikte katılana ait aracın sol arka kapı camını kırarak içinden 175.000 TL parasını çaldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yasal ve yeterli olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.