MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1097 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle 2014 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu beyan ederek; 1.000,00-TL maddi tazminatın tapunun iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/02/2015 tarihli harçlandırılmamış ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 809.599,59-TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesindeki 12.03.2015 tarihli 2014/325 E. ve 2015/135 K. sayılı gerekçeli kararda; davanın kabulüne, 809.599,59-TL"nin dava tarihi olan 13/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.12.2016 tarih, 2015/5907 E. - 2016/12037 K. nolu ilamı ile; "... Somut olayda, davacılar vekilinin dava dilekçesinde 1.000,00-TL. olarak açıkladığı tazminat talebini, 19/02/2015 havale tarihli dilekçesiyle 809.599,59-TL.ye yükselttiği, ancak ıslah harcını yatırmadığı, bu itibarla mahkemece, yukarıda belirtilen kanuni düzenleme gereğince, ıslah harcını tamamlamak üzere davacılara süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden, aksi halde dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece eksik harcın ikmal ettirilmesi ve yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının kabulüyle, 809.599,59-TL tazminatın 13/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.