MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men"i davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin tashih talebi üzerine mahkemece 21.04.2015 tarihli ek kararla kararın kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının iki ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden kooperatif ortaklığına son verildiğini, buna ilişkin kararın noter kanalıyla bildirildiğini, fakat davalının halen kooperatife ait dairede ikamet ettiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin men"i ile dava konusu yerin müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının davacı kooperatife olan borcunu ödemediği, genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, belirtilen sürelerde çıkarılmaya karşı herhangi bir itirazı olmadığı, dava konusu daireyi haksız olarak işgal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin ... tarih ve ... E., ... K. sayılı ilamı ile, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi ile, davalı tarafça davacı kooperatifin 23.12.2010 tarihli ihraç kararının iptali için açılan davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... E., ... K. sayılı ilamı ile, ihraç kararının iptali talebiyle ilgili davanın reddine; davalının davacı kooperatife 15.220,00 TL ödeme yaptığının tespitine karar verildiği, bu durumda mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... E., ... sayılı kararının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre davalının hukuki durumunun değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin... E., ... K. sayılı kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali talebinin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, kooperatif üyeliğinden ihraç kararı kesinleşen davalının bu nedenle taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığı, işgalci durumunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 29 N, 2 pafta, 2522 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki C blok, 1 kat, 7 numaralı bağımsız bölüme vaki müdahalesinin önlemesi ile bağımsız bölümün davacıya teslimine karar verilmiştir.
Kararın, taraf vekillerince temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra davalı vekilince, hüküm fıkrasının 2. ve 5. maddelerinin tashihi talebinde bulunulması üzerine, mahkemece, 21.04.2015 tarihli ek kararla, 04.03.1953 tarih ve 1012 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca el atmanın önlenmesi davalarında dava değerinin el atılan taşınmazın değeri olduğu, harca esas değer ve vekâlet ücretinin dava tarihi itibariyle taşınmazın değerinin tespit edildiği bilirkişi raporu esas alınarak hesaplandığı, eksik harcın hüküm fıkrasında tamamlatılabileceği, bu nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve vekâlet ücretine ilişkin kısımlarda maddi hata bulunmadığı, HMK"nın 305/2. maddesi uyarınca davalı vekilinin talebinin tashih niteliğinde olmadığı, temyize konu olabileceği, gerekçeli kararın 06.02.2015 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin, 21.04.2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ... tarih ve ... E.,... K. sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin talebinin reddine ilişkin .... tarih ve .... E., ...K. sayılı ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.