Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davacı borçlu 22.03.2007 tarihli celse de, takip konusu 15.12.2004 keşide tarihli çek yönünden Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin, 2004/622 esas sayılı dosyasından açmış oldukları davada, borçlu olmadıklarının tespitine yönelik karar aldıklarını, bu çekle ilgili olarak açmış oldukları davayı atiye terkettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece 15.12.2004 keşide tarihli çekle ilgili davanın atiye terkedilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı, davalının açık (sarih) rızası olmadan davayı geri alamaz. Prf.Dr.B.Kuru"nun Huk.Muh.Usulü, kitabının 2.cildinin 1684 Sh"de belirtildiği gibi "atiye bırakma"deyimi davanın geri alınması anlamına gelir. HUMK"nun 185/1.maddesi hükmüne göre, davanın geri alınabilmesi için, bu isteğe karşı çıkılmamış ve davalı tarafından açıkça rıza gösterilmiş bulunması gerekmektedir. Zımmi muvafakat yeterli değildir.
Davalının rızası olmaksızın davacının davasının takipten "sarfınazar edemeyeceği" belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece 15.12.2004 tarihli çeke yönelik itirazlar yönünden, işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 15.12.2004 keşide tarihli çeke hasren İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.