Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4033 Esas 2018/3928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekili ve davalı ..."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, davacı ..."ın temyizi yönünden ise ..."ın 25.02.2013 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile açmış olduğu davanın, temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, davacının adı karar başlığında gösterilmediği gibi, davası hakkında da olumlu-olumsuz bir karar da verilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı Hazine tarafından açılan dava yönünden ise ... Kadastro Mahkemesince 24.01.2013 tarihinde verilen durma kararının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi gereğince devamına, çekişmeli 2403 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin önceki 11.12.2013 tarih ve 2013/179 Esas, 2013/94 Karar sayılı kararı ile davacı Hazine’nin davası yönünden "... Kadastro Mahkemesi"nce 24.01.2013 tarihinde verilen durma kararının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi gereğince devamına" karar verilmiş ve davacı Hazine’nin temyiz itirazları, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 18.11.2014 tarih 2014/9637 Esas, 2014/13335 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve sözü edilen karar Hazine aleyhine kesinleşmiştir. Önceki hükümle Hazine hakkında verilen karar kesinleştiğine ve incelemeye konu hükümle de davacı Hazine aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre kendisi yönünden kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davacı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
18.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.