Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1332 Esas 2018/4653 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1332
Karar No: 2018/4653
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1332 Esas 2018/4653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen bir istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ilişkindir. Sanığın eyleminin zorunluluk hali içerisinde gerçekleştirildiği iddiasına yönelik yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Verilen ceza miktarına göre sanık hakkında ilgili kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 294, 301 ve 302/1 maddeleri de vurgulanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ise \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır\" şeklinde açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/1332 E. , 2018/4653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın eylemini zorunluluk hali içerisinde gerçekleştirdiğinin göz önüne alınmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılana ait işyerine pvc camını kırıp girerek bir adet dizüstü bilgisayar, bir adet Ipad, bir adet tablet ve bir adet hoparlörü çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, koşullarının oluşmaması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 147. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı gibi verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı belirlenmekle ve bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.