MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz olunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan mal bedelinin davacının ortağı olan ... ödendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre. mal bedelinin dava dışı ... ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takip dayanağı 24.08.2012 tarihli fatura olup, satıcı ""MYSEV Granit İth. İhr. ..."" ibaresini taşıyan ünvan ile davacı taraftır. Malın teslim edildiğinde uyuşmazlık yoktur. Bu durumda davalı mal bedelini satıcı davacıya ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Dosyaya sunulan ödeme belgeleri dava dışı üçüncü bir kişiye ait olup, dosya içeriğinde adı geçen üçüncü kişi ile davacı arasında adi ortaklık bulunduğuna dair bir delil bulunmadığı gibi bu iddia davacı tarafından da reddedilmiştir.
Hal böyle olunca davacının alacaklı olduğu miktarın tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile delil takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.