Kendisini savunamayacak durumda bulunan babasını öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/730 Esas 2016/1074 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/730
Karar No: 2016/1074
Karar Tarihi: 08.03.2016

Kendisini savunamayacak durumda bulunan babasını öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/730 Esas 2016/1074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın babasını kasten öldürdüğünü ve suçun sübuta erdiğini tespit ederek sanığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırmıştır. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 2015'teki bir kararı ve hüküm fıkrasındaki eksiklikler nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-d-e maddesi (Kendisini savunamayacak durumda olan bir kişiyi öldüren kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılır.)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Tekerrür hükümleri)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234 ve 239. maddeleri (Zorunlu müdafi tahsilatı) ve 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi (Sanık ve mağdurun zorunlu müdafii ücretlerinin ödemeleri)

1. Ceza Dairesi 2016/730 E. , 2016/1074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kendisini savunamayacak durumda bulunan babasını öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d-e maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, babası maktül ..."ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
1-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK"nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hüküm fıkrasında, tekerrüre esas alınan ilamın, dosya içerisinde ve adli sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilamın varsa ilgili mahkemesinden getirtilmesinden sonra, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ve mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık nüdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykrı olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.