Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5534
Karar No: 2018/4627
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5534 Esas 2018/4627 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafiinin temyiz isteği eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi ve TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yönelikti. Ancak, eylemin tamamlanmış olması sebebiyle sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı belirlendi ve hükümde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varıldı. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf istemini esastan reddederek, kararın hukuka uygun olduğunu belirtti. Kanunlar ise şu şekilde açıklandı:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda belirtmek zorundadır. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları ve temyiz istemiyle ilgili usule ilişkin noksanları inceleyebilir.
13. Ceza Dairesi         2017/5534 E.  ,  2018/4627 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi, şayet eylem tamamlanmış ise TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, olay tarihinde gece vakti otobüs durağında otobüse binen müştekinin kol çantasından cep telefonunu çaldığı, olayı takip eden tanık .... otobüse binen müştekiye çantasından bir şey alınıp alınmadığını sorduğu, müştekinin cep telefonunun çalındığını söylemesi üzerine müşteki ve tanığın hareket eden otobüsten 50 metre ileride inip geriye doğru koşarak biraz ileride taksiye binmekte olan sanığın yanına gidip cep telefonunu istemeleri üzerine sanığın cep telefonunu müştekiye verdiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin tamamlanması sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı gibi koşulları oluşmadığından sanık hakkında aynı Kanunun 168. maddesinin de uygulanmasının mümkün olmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi