Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/489 Esas 2018/2948 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/489
Karar No: 2018/2948
Karar Tarihi: 12.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/489 Esas 2018/2948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, karşılıksız yararlanma suçundan sanık mahkum edildi. Temyiz edilen hüküm, kanun maddeleri ve suç tarihi göz önünde bulundurularak incelendi. CMK'nın 242/1 ve 260/1. maddelerinde, suçtan zarar görenlerin temyiz yoluna başvurabileceği belirtilirken, 233/1. maddede duruşmaya çağrılan şikayetçinin kovuşturma evresinde kamu davasına katılma hakkı olduğu ifade edilir. Ancak, kamu davasına katılma isteği kovuşturma evresinde ileri sürülüp reddedilmeyenlerin kanun yolu başvurusunda değerlendirilebileceği vurgulanır. Müşteki kurum vekilinin duruşmada katılmadığı ve katılma talebini dilekçe olarak sunmadığı için katılan sıfatını almayan müşteki kurumun hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığına karar verilerek, Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteği reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanır:
- CMK 242/1 ve 260/1: Suçtan zarar görenlerin temyiz yoluna başvurabileceği belirtilir.
- CMK 233/1: Duruşmaya çağrılan şikayetçinin kovuşturma evresinde kamu davasına katılma hakkı olduğu ifade edilir.
- CMK 237/1: Kovuşturma evresinin her aşamasında ancak hüküm verilinceye kadar kamu davasına katılmanın mümkün olduğu vurgulanır.
- CMK 238: Davaya katılma isteminde bulunmayan müş
17. Ceza Dairesi         2018/489 E.  ,  2018/2948 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    5271 sayılı CMK"nın 242/1 ve 260/1. maddelerinde, katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların temyiz yoluna başvurabileceği düzenlenmiş ise de; aynı Kanun’un 233/1. maddesine göre duruşmaya çağrı kağıdı ile çağrılan şikayetçinin CMK"nın 234/1-b maddesine göre kovuşturma evresinde kamu davasına katılma hakkının bulunduğu, kovuşturma evresinin iddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi ifade etmiş olmasına rağmen, CMK"nın 237/1. maddesine göre kovuşturma evresinin her aşamasında ancak hüküm verilinceye kadar kamu davasına katılmanın mümkün olduğu, kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağı, ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma isteklerinin, kanun yolu başvurusunda inceleneceği ve karara bağlanacağı, açıklanan yasal düzenlemeler göz önüne alınarak somut olay incelendiğinde, kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilen müşteki kurum vekilinin, oturumlara katılmadığı gibi katılma talebini havi dilekçe ve belge de sunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığı ve bu nedenle katılan sıfatını almayan müşteki kurumun hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığından, müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 12/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.