Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2848 Esas 2021/2826 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2848
Karar No: 2021/2826
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2848 Esas 2021/2826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacak davasının esasına karar vermek için ilk derece mahkemesinde görülen davada karar verilememiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacının istinaf başvurusunun kabul edilmesiyle esas hakkında yeniden hüküm kurulmuştur. Ancak, davalının temyiz talebi süresi geçtikten sonra yapıldığı için kabul edilmemiştir. Davacının itirazları da reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352, 361 ve 370/1. maddeleridir.

3. Hukuk Dairesi 2020/2848 E. , 2021/2826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden kurulan hükmün davacı vekili ve davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, davalı .... vekiline 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HMK’nın 361. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçirildikten sonra 13/03/2020 tarihinde verilmiştir.
HMK"nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.