MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması ve ödenen nafakaların iadesine ilişkin karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece verilen hüküm Dairemizin 22.12.2016 tarih 2016/14580 Esas ve 2016/16388 Karar sayılı ilamı ile davalı kadına yapılan dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu ve usulüne uygun bir ön inceleme duruşması yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, dava dilekçesi davalıya ve vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili de süresinde verdiği dilekçe ile davaya cevap vermiş, cevap dilekçesinde de tanık delili de olmak üzere bir kısım delillere dayanmıştır. 13.04.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı vekili delillerini ve tanıklarını bildirmek üzere süre talep etmiş ancak mahkemece davalı vekilinin bu talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurularak dava sonuçlandırılmıştır. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile tanık deliline dayanmasına rağmen, ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra mahkemece davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesi gereğince tanıklarını bildirmesi için süre verilmemiş, delilleri toplanmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137/1. maddesi gereğince mahkemece tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemler ön inceleme duruşmasında yapılır. Diğer bir deyişle ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmesi için süre verilir. O halde, mahkemece davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesi gereğince tanıklarını bildirmek üzere süre verilmesi ve bildirdiği tanıkların HMK m.43 vd. gereğince dinlenilmesi, cevap dilekçesinde dayandığı diğer delillerin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2017