MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda davalı paydaşlar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin 291 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadan daire satın aldıklarını, davalı ..."nun yap-satçı konumunda olup tüm daireleri satmasına rağmen bodrum katta bulunan ve imar projesinde sığınak ve otopark olarak görünen yerlere isabet eden 17/75 hisseyi kendi uhdesinde bıraktığını, projeye aykırı olarak bu yerleri işyeri (dükkan) haline getirerek kiraya verdiğini ileri sürerek tapuda davalı ... adına kayıtlı hissenin iptali ile müvekkilleri adına eşit şekilde tescilini, ortak olan alanlara yapılan elatmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2011 tarihli 2011/10640 Esas, 12990 Karar sayılı ilamıyla davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

./..
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 291 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı hissenin iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davaya konu taşınmazın tarla niteliğinde olup üzerinde ruhsata ve projeye aykırı olarak bina yapılmış olduğu ve davacıların paylarına hasren binadaki daireleri kullandıkları anlaşılmaktadır. Davalı ..."nun da tapu kaydındaki 17/75 payına karşılık bodrum katı kullandığı saptanmıştır.
Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.