Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17465 Esas 2016/7577 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17465
Karar No: 2016/7577
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17465 Esas 2016/7577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile dava dışı bir şirket arasında imzalanan faktoring temlik sözleşmesi kapsamında davalıya kesilen iki faturanın temlik alındığını, fakat alacakların ödenmediğini belirterek 31.448,33 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise fatura asıllarının kendilerine tebliğ edilmediğini, alacağın bulunmadığını savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, dava konusu malların teslim edilmediğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında da hüküm yerinde görülmüş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 353-356.

19. Hukuk Dairesi 2015/17465 E. , 2016/7577 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :..... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/106-2013/282

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...... arasında 19.03.2004 tarihli faktoring temlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında dava dışı şirket tarafından davalıya kesilen toplam 31.498,33 TL tutarlı iki adet fatura alacağının temlik alındığını, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak itiraz edilmediğini, fatura bedelinin 50.00 TL"lik kısmı için .... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne kısmi alacak davası açtıklarını ileri sürerek, bakiye alacak olan 31.448,33 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura asıllarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava dışı şirketin müvekkili nezdinde doğmuş alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu malların dava dışı .... tarafından davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.