Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/17157 Esas 2017/5353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili merkez ilçesi ... köyü 206 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 2770,84 m2 yüzölçümü ve zeytin bahçesi sıfatıyla belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili 28.01.2015 tarihli dava dilekçesi ile 206 ada 10 parselin çalılık ve fundalıktan açılma olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabul-kısmen reddiyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 08/10/2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 110,23 m2"lik yerin kadastro tespitinin iptali ile ... vasfıyla ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2660,60 m2"lik yerin ise tespit gibi davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili merkez ilçesi Şekerdere köyü 206 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 2770,84 m2 yüzölçümü ve zeytin bahçesi sıfatıyla belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili 28.01.2015 tarihli dava dilekçesi ile 206 ada 10 sayılı parselin çalılık ve fundalıktan açılma olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabul-kısmen reddiyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 08/10/2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 110,23 m2"lik yerin kadastro tespitinin iptali ile ... vasfıyla ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2660,60 m2"lik yerin ise tespit gibi davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından (B) bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.