Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2777 Esas 2016/3099 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2777
Karar No: 2016/3099
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2777 Esas 2016/3099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir kararın temyiz edilmesi gerektiğinde, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip, temyiz harcının ödenmesi gerektiği belirtildi. Harcı ödenmeyen dilekçeler hakkında yapılan açıklamada ise HUMK'ın 434/3. maddesine atıfta bulunularak, eksik harç ödemesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması gerektiği ve temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği ifade edildi.
Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- HUMK'ın 434. maddesi: Temyiz dilekçelerinin verilmesi, onaylanması ve incelemesi hakkında düzenlemeler içerir.
- HUMK'ın 434/3. maddesi: Temyiz dilekçelerinin harcının ödenmemesi durumunda, harç ödenene kadar işlem yapılmaması gerektiğini belirtir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi: Temyiz kaydının yapılması halinde, maktu temyiz karar harcının yatırılması gerektiğini ve ayrı ayrı yatırılması gereken harçların bulunması durumunda bu harçların da yatırılması gerektiğini düzenler.

23. Hukuk Dairesi 2015/2777 E. , 2016/3099 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl dava 19.11.2013 tarihli sıra cetveline itiraz, birleşen dava 14.07.2014 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davada davacı vekili, temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek, hem asıl dava, hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, dosya içerisinde birleşen davayla ilgili temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada davacı tarafça ayrı ayrı temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından, birleşen dava yönünden anılan harçlar yatırılmış ise buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.