MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile temyiz incelemesi kapsamı dışında bulunan diğer sanık Adnan"ın, hırsızlık eylemini gerçekleştirip, suça konu 8 koli duvar karosunu yine çalıntı olduğu anlaşılan motosiklete yükleyerek olay yerinden ayrılmalarından sonra, devriye görevi yapan polis ekibinin durumlarından şüphelendikleri, sanıkları durdurmak istemeleri üzerine, motosiklette bulunan kolileri atarak kaçmaya başlayan sanıkların kovalamaca sonucunda yakalandıklarının, baştan itibaren kesintisiz takibin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda suçun tamamlanmasından sonra polis memurlarınca yakalanan sanıkların, yere attıkları 8 koli duvar karosunu inşaattan çaldıklarını söyleyerek ve hırsızlık yaptıkları inşaatı göstererek iadeyi sağladıklarının 20/04/2011 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında, yakınanın müracaatından önce pişmanlık gösterip, zararı tamamen gideren sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.