Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17484 Esas 2016/7575 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17484
Karar No: 2016/7575
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17484 Esas 2016/7575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı müvekkilinin işyerinde yapılan iş karşılığında düzenlenen fatura bedelini ödemediği için başlatılan takibin itiraz üzerine durduğu gerekçesiyle yapılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme, faturanın alacağın varlığını ispata elverişli olmadığını, davalının sözleşme ilişkisini ispat edemediğini belirtmiştir. Karar, temyiz eden davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle onanmıştır. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 56/1, 56/2 ve 56/3 maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2015/17484 E. , 2016/7575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde toplam 20.599,99 TL. iş yaptırdığını, ancak yapılan iş karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarını alamaması nedeniyle istifa ettiğini, davacının haksız fatura düzenlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, faturanın tek başına sözleşme ilişkisi ve alacağın varlığını ispata elverişli olmadığı, davalının sözleşme ilişkisini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.