Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17487 Esas 2016/7574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ... ile davadışı...... arasında, davalı ..."e ait olan kitap kırtasiye perakende işletmesinin 250.000 TL bedelle satışı hususunda protokol imzaladığını, protokolün ...... yetkilisi olan müvekkili .... tarafından imzalandığını, davalı ..."inde aynı zamanda alıcı dava dışı şirket yetkilisi olduğunu, satış bedeline mahsuben davadışı şirket tarafından keşide edilen senetleri müvekkilerinden ..., .... ve ..."in kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ..."in satışa konu edilen işletmenin sahibi olmadığını, işletmenin başka bir şahsa ait olduğunun öğrenildiğini, davalı ..."in senedi iade etmeyerek diğer davalı ...."ya ciro ettiğini, davalı ...."nın anılan senete dayanarak müvekkilleri hakkında takip başlattığını belirterek müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıların senet keşidecisi ...... lehine aval verdiklerini, avalistlerin, keşidecinin ileri sürebileceği def"ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceklerini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu senet keşidecisinin davadışı ...... olduğu, davacıların avalist olduğu, davaya konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitini, senet keşidecisi olan dava dışı şirketin isteyebileceği, davacıların taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacı ..."un senette şirketi temsilen imzası bulunup aleyhine başlatılmış herhangi bir takip veya ihtar bulunmamakta olup, senet nedeniyle menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığı gözetilmeksizin aval hükümleri tartışılmak suretiyle red kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi, diğer davacılar yönünden dosya kapsamıyla bağdaşacak şekilde aval verenin sorumlulukları tartışılmasına rağmen davanın esastan reddi gerekirken gerekçeyle çelişki teşkil edecek şekilde taraf sıfatı yokluğundan usulden red kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.