Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1756 Esas 2016/3096 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1756
Karar No: 2016/3096
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1756 Esas 2016/3096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, şikayetin reddedildiği belirtiliyor. Şikayetçi vekilinin bir traktör üzerinde gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında sıra cetvelinin yanlış hazırlandığı iddiası ile yapılan şikayetin reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, dosyadaki delillerin incelenmesi sonucunda verilmiştir. Kararda İİK’nın 366. maddesi uyarınca onama harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi ise İİK’nın 366. maddesi olarak geçmektedir ve mahkeme kararlarına karşı yapılan temyizlerde harç alınması gerektiğini belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2016/1756 E.  ,  2016/3096 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1701 E. sayılı dosyasında hazırlanan 22.04.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunan ..."nın bedeli paylaşıma konu traktör üzerinde fiili haciz ve takip tarihinin şikayetçininkinden sonraki tarihli olduğunu, ilk sırada şikayetçinin pay alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan borçlu ... şikayeti kabul etmiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin takip tarihi ve fiili hacizlerinin şikayetçinin takip ve hacizlerinden önceki tarihli olduğunu, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetçi reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu traktör üzerinde şikayet olunanın fiili ve kaydi hacizlerinin şikayetçinin haciz tarihlerinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.