22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/4528 Karar No: 2018/4067 Karar Tarihi: 20.02.2018
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/4528 Esas 2018/4067 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesi feshedilen davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı işçi vekili olarak yer alan bilirkişi, diğer benzer dosyalarda davalı işveren aleyhine davası olmadığı için tarafsızlık ilkesine uygun değildi. Bu nedenle, mahkemece eksik inceleme yapılması hatalıydı ve karar bozuldu. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 272. maddesi ile 36. maddesinin tarafsızlık ilkesi ve hakimin reddi ve çekinme sebepleri hakkındaki kurallarının uygulanacağı vurgulanmıştır.
22. Hukuk Dairesi 2017/4528 E. , 2018/4067 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT GÖKHAN GÖKGÜL DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 272. maddesi düzenlemesine göre; hâkimle hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kurallar, bilirkişiler bakımından da uygulanacaktır. Bu atıf nedeniyle Kanun"un 36. maddesinin 1. fıkrasında; hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektirecek önemli bir sebebin bulunması hakimin reddi ve çekinme sebebi olarak düzenlenmiştir. Mahkeme kararlarının her türlü şüpheden uzak olmasının gerekliliği ve verilen kararın tarafsızlığı ve doğruluğu konusunda taraflarda hiçbir kuşkuya sebep olmaması zorunludur. 2-Dosyada hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişi, davacı işçi vekili olarak yer almış ve bilirkişilik yaptığı benzer başka dosyalarda bu durum bozma sebebi yapılmıştır. Buna göre, bilirkişinin tarafsızlığı ilkesi ile çelişen bir olgu ortaya çıkmış olup, Mahkemece diğer mahkemelerde de davalı ... aleyhine davası olmayan davanın taraflarıyla ilişkisi bulunmayan yeni bir bilirkişi seçilerek ayrıntılı araştırılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra bu ilkeler doğrultusunda ayrıntılı ve denetime elverişli yeni bir rapor alınması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli değildir. Yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın sair yönler incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.