Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4155 Esas 2018/2935 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4155
Karar No: 2018/2935
Karar Tarihi: 12.03.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4155 Esas 2018/2935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, mühür bozma suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş ve karşılıksız yararlanma suçundan dolayı ise sanığı mahkum etmiştir. Ancak, yapılan itiraz sonucunda mühür bozma suçu konusunda uygulanan kararın itiraza tabi olduğu ve yasal bir temyiz yolu bulunmadığı için dosyanın mahalline iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, karşılıksız yararlanma suçu konusunda da bilirkişi raporuna dayanarak sanığın beraat ettirilmesi gerektiği halde mahkum edilmesi bozmayı gerektirmiştir. Kararda; 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/2(a) maddesi uygulanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/4155 E. , 2018/2935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Şikayetçi kurum vekilinin 17/02/2012 havale tarihli dilekçe ile katılma konusunda talepte bulunması ve mahkeme tarafından 24/09/2013 tarihli duruşma sırasında katılma kararı verilmesi karşısında; tebliğnamede yer alan, katılma talebi konusunda karar verilmemiş olması nedeni ile, müşteki vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılması konusundaki görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Mühür Bozma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtayca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Karşılıksız Yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Bilirkişi raporu dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılan sanık hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeni ile 5271 sayılı CMK"nın 223/2(a) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.