MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalıların kooperatifin eski üyesi olduklarını ve üyelikten ayrılmaları esnasında kooperatife borçlarının bulunduğunu, davalılar hakkında başlatılan icra takiplerinde davalıların itirazları sonucu takiplerin duruduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, müvekkillerinin sabit – peşin ödemeli ortak olduğunu, kooperatif üyeliğinden ayrıldıklarını ve borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 14.08.2005 tarih ve 2005/19 no"lu kararı ile daval...sabit fiyatla anahtar teslimi olarak oybirliğiyle satılmasına karar verildiği, diğer davalı açısından ise, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 14.09.2005 tarih ve 2005/23 no"lu kararı ile daval...sabit fiyatla anahtar teslimi olarak oybirliğiyle satılmasına karar verildiği, her iki davalının da 105.000,00 "er TL"yi ödedikleri tarafların kabulünde olduğu, uyuşmazlığın yönetim kurulunun 14.08.2005 ve 14.09.2005 tarihlerinde davalılarla ilgili alınan kararların geçerli olup olmayacağı, yani davalıların sabit fiyatla üye olup olmayacakları noktalarında toplandığı, davacı kooperatifin Genel Kurul tutanaklarında, Yönetim Kurulu"na sabit veya peşin bedelli ortak kaydedilmesi hususunda önceden bir yetki verilmediği gibi kaydedilen üyelerin sabit veya peşin bedelli üye olarak kabul edilmesine dair bir kararda alınmadığı ve ayrıca kooperatif anasözleşmesinde de yönetim kuruluna bu hususta bir yetkide verilmemiş ise de; davalılardan... 31.08.2005 tarihinde borcunun tamamı olan 105.000,00 TL"yi 31.08.2005 tarihinde ödediği, diğer davalı... ise en son ödemeyi borcundan fazla olarak 114.250,00 TL"yi 31.12.2005 tarihinde ödediği, davalıların istifalarının 21.11.2008 tarihinde kabul edildiği, tarafların dürüstlük kurallarına uygun davranmak zorunda olduğu, davalıların istifa tarihleri ile icra takip tarihleri arasında yaklaşık 4 yıl 3 ay geçtiği ve bu süre zarfında da davalılardan
kooperatif aidatları ile ilgili davacı tarafından herhangi bir istemde bulunulmadığı, dolayısıyla davacı kooperatifin davalı ortakları peşin bedelli ortak olarak zımnen benimsediği, davacı kooperatifin herhangi bir zararı var ise, davalıları peşin bedelli ortak olarak kaydeden ve gerekli tahsilatları yapan yönetim kurulundan isteyebileceği, dolayısıyla davalılar peşin bedelli ortak olduklarından davacı kooperatife herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.