MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalıya 29.07.2011 tarihinde lojman tahsisi yapıldığını, 11.10.2013 tarihinde lojmandan ilişiğin kesilerek tahliye edildiğini belirterek kiracı olarak kaldığı 15.01.2012 ile 10.10.2012 tarihleri arasındaki yakıt farkı bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde esas alınan Kamu Konutları yönetmeliğinin 40. maddesinde kendisine kamu konutu tahsis edilen kişinin kiracı olduğu, 17. maddesinde de düzenlenen “Kamu Konutları Giriş Tutanağı”nın kira sözleşmesi yerine geçeceği ve kiracı personelin kira ödeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamından davalıya 29.07.2011 tarihinde lojman tahsisi yapılarak “Kamu Konutları Giriş Tutanağı” düzenlendiği, 11.10.2013 tarihinde de lojmandan ilişiğin kesilerek tahliye edildiği anlaşılmaktadır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasındaki ilişki kira sözleşmesinden doğan alacak istemi olup dava 19.02.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK" nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.