MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıya, 6360 sayılı Yasa gereği ilçe Belediye Başkanlığı ile Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmek için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması, davacının tutunduğu 17.06.1980 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydının ifraz haritaları celp edilerek kaydın kapsamı yöntemince belirlenmesi; yargılama sonunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilirken davacı tarafından 398 ada 7 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış bir dava bulunmadığının göz önünde tutulması, 398 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise davacı dışında paydaşı bulunduğu ve onun tarafından açılmış bir dava da olmadığı dikkate alınarak davacının davası kanıtlaması halinde sadece payı ile sınırlı olarak davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda 7/A olarak gösterilen kısım yönünden davanın reddine, 9/A olarak gösterilen kısım yönünden davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 18.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.