MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, gayrimenkul satımından dolayı davalılara verildiği iddia edilen iki adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 232.116.000 TL’nin istirdadı istemidir.
Davalı, aynı konu ve aynı sebeple açılan başka bir davanın derdest olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının tarafları, dava konusu ve sebebi aynı olan iki farklı dava açtığı, eldeki davanın açılış tarihinde diğer davanın da derdest olduğu gerekçesiyle davanın HMK. m. 114/1-ı ve m. 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın kambiyo senedi olan TTK.’da özel olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre somut olayda uyuşmazlığı çözme görevi TTK. m. 4 ve m. 5 uyarınca asliye ticaret mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen ve öncelikli olarak dikkate alınmalıdır. Açıklanan sebeplerle bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.