Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5722 Esas 2019/18630 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5722
Karar No: 2019/18630
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5722 Esas 2019/18630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm BOZULDU. Sanık, aynı zamanda başka suçtan dolayı hükümlü olduğu için mahkumiyetinde hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtildi. Suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu olduğu ve 142/1-b maddesi uygulanarak hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/5722 E. , 2019/18630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ... Lisesi içerisindeki televizyonu alma biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bentteki hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının aynı olduğu gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... No’lu ... Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.