MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde, 26.05.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini, davalı-karşı davacı dava dilekçesinde ise davacı-karşı davalı hariç diğer kat maliklerinin tamamının muvafakat ettiği genel kurul kararına davacı-karşı davalının muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Apartmanı 19 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 26/05/2013 tarihli kat malikleri olağanüstü toplantısında binanın ortak yerlerine ilişkin tadilat projesi yapılması ve tashihatların projeye işlenmesi konusunda davacının karşı oy kullanmasına rağmen karar alındığını ve bu konuda yönetim kuruluna proje tadilatı yetkisi verildiğini, usul ve yasaya aykırı olan 26/05/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunda alınan kararın iptalini; davalı vekili karşı dava dilekçesinde ise, iptali istenen genel kurul kararının tüm kat maliklerinin yararına olduğunu, apartman olarak davacı-karşı davalı hariç diğer kat maliklerinin tamamının buna muvafakat ettiği gözönüne alındığında belirtilen kat malikleri kurulu kararına davacı-karşı davalının muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine, karşı dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Asıl dava yönünden; kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesisine esas mimari projede sonradan bir değişiklik yapılıp bu konuda bir tadilat projesi hazırlanabilmesi için tadilat projesinin belediyece onaylanması ve projenin onaylandığı tarihte bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı izni gerekir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; 26/05/2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında tadilat projesi yapılması ve yönetim kuruluna bu konuda yetki verilmesi konusunda davacı-karşı davalının karşı oy kullandığı ve oybirliği şartı sağlanmadan karar alındığı halde mahkemece asıl davanın reddi,
2-Karşı dava yönünden; dosya kapsamında kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığına ve davacı-karşı davalının da tadilat projesi konusunda muvafakat vermediğine göre, davanın reddine karar verilmesi yerine hakimin bağımsız bölüm maliki olan davacı-karşı davalının iradesi yerine geçerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.