MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Somut olayda yağma suçunun geceleyin silah kullanılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149.maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bendi olmak üzere birden fazla nitelikli halin oluşması nedeniyle, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından; teşebbüse ilişkin TCK"nın 35/2. maddesinin, 150/2. maddesinden önce uygulanması ise, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK’nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK’nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2-Sanık hakkında, 5395 sayılı Yasanın 23. ve 5271 sayılı Yasanın 231. maddeleri uyarınca, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2008 tarihli ilamıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 17.07.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması için mahkemesine yazı yazılmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.06.2008 tarihli hükmünde, sanığın 3 yıl süre ile denetimli serbestliğe tabi tutulduğu, kesinleşme tarihinin 17.07.2008 olduğu ve denetimli serbestlik süresinin 17.07.2011 tarihinde sona ereceği, mahkemenin ihbara konu edindiği suç tarihinin ise denetimli serbestlik süresinin sona ermesinden sonraki tarih olan 21.11.2011 olduğunun anlaşılmasına karşın, şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yeniden ele alınmasına yönelik hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması ve karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması konusunda mahkemesine yazı yazılması şeklindeki bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.