MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli parselin temyize konu 97902 metrekarelik bölümünün davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kanıtlanamadığına, taşınmazı kapsadığı kabul edilen vergi kaydının mülkiyet belgesi olmadığına ve taşınmazın niteliği kesinleşen Kadastro Mahkemesi kararı ile mera olarak belirlenmiş olduğuna, Hazine yararına hükmen oluşan güçlü delilin aksi davacı tarafça kanıtlanamadığına göre davacı yararına zilyetlikle edinme koşulları oluşamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazinenin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davanın reddine karar verildiği ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.