MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2015 gün ve 2014/4137 Esas, 2015/563 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 16.10.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirerek inşaatı bitirdiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin müvekkiline düşen 2 adet bağımsız bölümün tapusunu devretmediklerini ileri sürerek, 1 ve 2 no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasındaki sözleşmede zeminde bulunan iki adet dükkan ile en üst katta yer alan dairenin müvekkillerine, ara katlarda yer alan iki adet dairenin de davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince dükkanların zeminin tamamını kaplaması gerektiğini, davacının da zemindeki dükkanları sözleşmeye uygun olarak yaptığını, ancak mimari projede zeminin bir kısmının otopark olarak ayrılarak dükkanların alanlarının daraltıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın bu şekilde müvekkillerini yanılttığını, edimini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 08.10.2012 tarih ve 1271 E, 6248 K sayılı ilamıyla, davacı yüklenici tarafından projeye uygun şekilde inşaat yapılıp bitirilmiş ve iskân ruhsatı alınmış ise de, daha sonra otopark ortadan kaldırılarak, yapılan inşaatın sözleşmeye uygun ancak imar plânına ve projesine aykırı duruma getirildiği, bunun sonucu olarak belediye tarafından imara ve projesine aykırı imalâtın yıkılmasına karar verildiği, bu itibarla imara ve projesine uygun yapılmış bir inşaat bulunmadığı dikkate alınmaksızın, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, bu durumda, öncelikle ilgili belediyeden imara ve projesine aykırılıkların tadilat projesi yapılarak giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, yasal hale getirilmesi mümkün olduğu takdirde yükleniciye inşaatı tadilat projesi yaparak imar ve projesine uygun hale getirilmesi için makul süre ve gerekirse yetki verilmesi, inşaat imara ve projesine uygun hale getirildiğinde davacı yüklenicinin tapu iptâli tescil isteminin bunun sonucuna göre değerlendirilmesi, inşaatın imara ve projesine uygun hale getirilmesinin mümkün olamayacağının anlaşılması veya verilen uygun süre ve yetkiye rağmen yüklenicinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip inşaatı yasal hale getirmemesi halinde davanın
reddedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, belediye tarafından, bina için herhangi bir tadilat projesine gerek olmadan yerinde yapılan ruhsata aykırı imalatların giderilmesinin mümkün olduğunun bildirildiği, bunun üzerine imara aykırılıkların giderilmesi için davacıya süre verildiği ve verilen sürede aykırılıkların giderildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1 ve 2 no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2015 gün, 2014/4137 esas ve 2015/563 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece yaptırılacak hesaplamada, sözleşmedeki paylaşım oranının ihlal edilip edilmediği ve miktarının da dikkate alınacağının tabi bulunmasına göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 3,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.