Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4036
Karar No: 2018/9184
Karar Tarihi: 19.11.2018

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4036 Esas 2018/9184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mükellefin vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiğini belirten Vergi Usul Kanunu'nun 139. maddesi istisnalarından birinin olup olmadığını araştırmadan, işyeri dışında inceleme yapılmasının hukuki geçerliliği olmadığına karar verildiğini ve sanığın beraat etmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde somut bir maddi zarar olmadığı ve sanığın sabıkasının bulunmadığı için açıklanması geri bırakılan bir ceza kararı verilmesi gerektiğini de ifade etmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri; Vergi Usul Kanunu'nun 139. maddesi ve CMK'in 5728 sayılı Yasayla Değişik 231/5. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2016/4036 E. , 2018/9184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği, vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın işyerinde bizzat sanığa 13.08.2008 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi, aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, sabıkası bulunmayan ve hakkında takdiri indirim uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, “sanığın suç sebebiyle doğan zararı karşılamadığı“ gerekçesiyle hakkında CMK‘nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.