Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2561
Karar No: 2018/11027
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2561 Esas 2018/11027 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin görülen dava, yerel mahkeme tarafından açılmamış sayılmıştır. Davalı, bu kararı vekalet ücretine hasren temyiz etmiştir. Ancak, mahkemece davalı hakkında vekalet ücreti yönünden karar verilmemiştir. Bu durum, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddeleri değerlendirilerek yanlıştır. Dolayısıyla, davalının yerinde bulunan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi: \"Dava açma işlemi, ilama konu olmayan hususlarla ilgili talep veya itirazlar için de yapılabileceği gibi, ayrıca yapılabilir.\"
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi: \"Maktu ücret düzenlenmesi istendiği takdirde, bu ücretin yüzde onu aşmayacak bir peşinat alınabilir veya dava sonuçlanıncaya kadar belirli aralıklarla avans talep edilebilir.\"
1. Hukuk Dairesi         2018/2561 E.  ,  2018/11027 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

    Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    -KARAR-
    Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın açılmamış sayılamasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
    Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. Ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
    Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi