4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9900 Esas 2019/148 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9900
Karar No: 2019/148
Karar Tarihi: 08.01.2019

4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9900 Esas 2019/148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet suçuyla yargılanan bir kişinin beraat ettiğini ve ele geçirilen 10,000 adet çakmağın kaçak olduğuna dair kesin delil bulunamadığı için iade edildiğini belirtiyor. TAPDK (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) ve diğer katılanların temyiz talepleri reddedilirken, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığına dikkat çekiliyor. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı tarih olarak kabul edildiği için, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun: Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına, Sunumuna ve Tüketimine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kanun
- 5607 sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5752 sayılı Kanun: 5607 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi H

7. Ceza Dairesi 2018/9900 E. , 2019/148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) TAPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 30.12.2010 tarihinden itibaren 30.12.2018 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu 10.000 adet çakmağın kaçak olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediğinden iadesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.