MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının 17/11/2007 tarihinde.... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinde kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının bulunmadığını, bu sebeple kaza sonucu oluşan zararın ödenmesinden davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 103.388,77 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 80.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
KTK"nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasanın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece res"en dikkate alınması gerekir.
Eldeki davaya konu trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeni ile de daha önce davalı aleyhine Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açılmış olup dava kabul edilmiş, karar Dairenin 2011/13071 E., 2012/10944 K. sayılı ilamı ile, davalı ... tarafından davacıya ödeme yapılarak ibraname alınmış olduğu, davanın KTK"nın 111. madde kapsamında değerlendirilerek süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemenin 2013/80 E. 2014/162 K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak, ibra tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 2 yıldan fazla süre geçtiği ve 2 yıl içinde davacı tarafça bu miktarın kabul edilmediğine ilişkin herhangi bir irade açıklaması olmadığı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, karar Dairenin 2014/11025 E. 2015/10173 K. sayısı ile onanmıştır.
Eldeki dava ise, bakıcı giderine ilişkin olup, olay nedeniyle davalı tarafından davacıya poliçe hükümleri gereğince "tedavi gideri" olarak 8.928,67 TL ödeme yapıldığı ve davacı tarafından bu ödemeye ilişkin olarak 31.10.2008 tarihli ibraname imzalandığı anlaşılmaktadır. Eldeki davanın 27.10.2015 tarihinde açılmış olmasına göre, KTK"nın 111.maddesinin somut olayda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.